Nel 1987, Richard Dreyfuss ed Emilio Estevez fecero un film insieme chiamato "Stakeout"; e la loro chimica in quella hit action / commedia / thriller era fresca e originale. Sei anni dopo, si riuniscono per questo inevitabile seguito che finisce per essere stancante. Concentrandosi troppo sulla burla inutile e non generando quasi la quantità di energia che il film originale ha fatto, la cosa migliore da fare con questo sequel sarebbe saltarla. Un altro recensore ha detto che c'è un avvertimento su questo film. È difficile da trovare. Difficile, forse. Impossibile, ahimè, no. Hubby l'ha trovato, più è un peccato. <br/> <br/> Ho visto il primo Picchettamento. Non era male. Non brillante, ma abbastanza guardabile. Sono molto cauto riguardo ai sequel e marcisco come lo Stakeout 2 è la ragione. I creatori di questo film hanno colpito ogni singolo cliché con una squallida regolarità: dalla disfunzionata coppia / famiglia alla "donna intelligente che prende a calci uomini stupidi @ $$" (hah, hah, hah), per umorismo da toilette, non hanno lasciare uno fuori. Non uno. Non so chi abbia detto a questi ragazzi che la gente che si urla a vicenda è divertente, ma certamente ha detto loro di lanciarlo forte.L'unica ragione per cui sto andando è che non posso presentare una recensione lunga meno di dieci righe. Oh, e per aggiungere la beffa al danno, Rosie O'Donnell è in questo casino, in tutta la sua odiosità acuta e rumorosa (può essere qualcos'altro?). <br/> <br/> Dai a questo un passaggio, fai il tuo cellule cerebrali un favore. Fai il bucato, cammina con il tuo cane, osserva l'erba che cresce sul tuo prato. Qualunque cosa, ma evitate questo (bip). Un film divertente e divertente. <br/> <br/> OK, non è buono come & quot; Picchettamento & quot ;. Capisco che chiunque abbia visto l'originale sarà un po 'deluso da questo sequel, ma se l'originale non fosse mai stato realizzato penso che questo film sarebbe stato ben accolto dal pubblico. Sospetto che sarebbe andata abbastanza bene al botteghino, ma non sarebbe stato il grande successo che & quot; Stakeout & quot; era. <br/> <br/> C'è chi critica la presenza (e le prestazioni) di Rosie O'Donnell e incolpa la correttezza politica per il suo inserimento nella trama. Non c'è dubbio, ma personalmente non ho trovato la sua interpretazione, o il personaggio che interpretava, discutibile. Stava bene nel contesto del film. <br/> <br/> Una cosa che mi ha infastidito, comunque, è stata Maria - il ruolo chiave della donna nel primo film. <br/> <br/> Il primo problema fu che Maria fece un'apparizione così breve (e irrilevante) nel sequel. La sua presenza e il suo impatto nel primo film sono stati talmente grandiosi che lei avrebbe dovuto davvero avere un ruolo molto più importante nella storia. È stato deludente. <br/> <br/> Il secondo problema con & quot; Maria & quot; era che non riconoscevo l'attrice che l'interpretava. Guardando il film, ho pensato che avessero sostituito l'attrice originale perché non era disponibile. Forse quella era la ragione per cui davano al personaggio un ruolo così piccolo da giocare. Ma perché non hanno usato un'attrice ispanica nel ruolo? Potrebbe essere solo io, ma avere un'attrice non ispanica che sostituisce un'attrice ispanica con un ruolo ispanico ha penalizzato il film. <br/> <br/> Sono rimasto estremamente sorpreso nel sapere che il ruolo di Maria era stato interpretato dalla stessa attrice in entrambi i film. Certo, era passato molto tempo tra la visione del primo e del secondo film, ma la mia memoria non poteva essere così brutta, sicuramente? <br/> <br/> La risposta è stata che Madeleine Stowe, che interpretava Maria, indossava trucco ispanico nel primo film ma non lo ha fatto nel secondo. Indubbiamente i dettami politicamente corretti hanno reso inaccettabile che le attrici di & quot; black-up & quot; nel momento in cui è stato realizzato il secondo film. Estremamente strano, dal momento che l'attrice è per metà Costa Rica, ed è quindi (presumibilmente) mezzo ispanico nella vita reale. Tuttavia, chi ha detto che la correttezza politica ha qualcosa a che fare con la realtà o la praticità? Una caratteristica deludente del film è stata una distrazione non necessaria. <br/> <br/> Ancora, piccoli cavilli a parte, & quot; Another Stakeout & quot; è un film divertente e divertente. <br/> <br/> 6.5 / 10 Devo dare & quot; Another Stakeout & quot; credito: è iniziato abbastanza bene.La chimica tra Dreyfuss e Estevez era tornata, il senso dell'umorismo funzionava bene; ma alla fine il film viene scambiato in Madeline Stowe per Rosie O'Donnell - che in realtà non è il bacio della morte che pensi che sarebbe (lei ha lavorato bene con i due protagonisti, e molta della commedia derivata dal premere i pulsanti l'uno dell'altro ), ma è un segnale di avvertimento al neon che il film sta per entrare a Dullsville. Ad esempio, non appena si accampano nella casa sul lago e il vero punto di riferimento è in corso, le risate si prosciugano. Dirò che quella casa è un bellissimo pezzo di proprietà immobiliare e una delle mie location preferite. <br/> <br/> Grande immagine, questo film è un sequel piuttosto inutile, ma deve essere stagnante? <br/> 5/10 Questo film è stato un bel seguito del classico Stakeout. Molti revisori sembrano ritenere che si tratti di un sequel tipico che non è all'altezza del predecessore. Sì, lo ammetto, ci sono stati un paio di momenti off, ma nel complesso il film è buono come l'originale. Le battute e le battute sono ancora divertenti e le situazioni in cui entrano sono esilaranti. Probabilmente la migliore indicazione di ciò è l'inseguimento iniziale dopo l'impostazione della trama. Un sacco di persone sembrano anche dire che la premessa del film è anche una rehash del primo. È un film su uno STAKEOUT. Non hanno molta variazione. Ti metti da qualche parte, osservi, fai il colletto. L'unica cosa che cambia sono i nomi e le posizioni. Sebbene questi film siano molto più divertenti di quelli reali, sicuramente mantengono la sensazione.
Raiwoman replied
358 weeks ago